区块链世界

标题: 对不起，区块链！我们误读你了。 [打印本页]

作者: 韩继伟 时间: 2018-4-17 18:21
标题: 对不起，区块链！我们误读你了。

　　提到区块链，总会离不开“去中心化”“不可篡改”“智能合约”“透明化”等等一系列很专业的词汇。聊起来更是云里雾里，仿佛共产主义社会马上就要实现一般!
　　区块链也在众人的疯狂推崇中走上了“神坛”。很多人对区块链的过度解读已经成为圈里人的一种常态。
　　但在内参君看来，区块链主要是在一个人人参与的透明信任体系之上，实现信息共享。从而实现价值的传递，影响生产关系的改变。但在现阶段，这些绝不是仅靠区块链技术所能完成的。
　　区块链的未来的想象空间很大，但是绝对不是你想象的那样神乎其神，无所不能。
　　1
　　去中心化≠没有中心

　　区块链的精神是“去中心化”。因而“去中心化”是被人提及最多，也是误解最多一个区块链概念。
　　对“去中心化”的误读是因为很多人的理解过于狭隘。甚至有些人将“去中心化”理解为无组织化。这些都是不对的。
　　从技术逻辑上讲，将高度集中的中心变成一个分布式，且拥有众多节点的系统。每个节点高度自治，任何一个节点都可能成为阶段性中心。因而，“去中心化”网络是分布式网络;“去中心化”应用，是分布式应用。
　　“去中心化”绝对不等于没有中心。而是去掉原有的中心，形成了新的中心。或是打破原来的中心，形成多个中心。
　　现在大家普遍接受的说法是“去中介化”“弱中心化”“多中心化”。这样理解也对也不对，要有结合具体的应用场景而去分析与理解，才是最为合理的。
　　“去中心化”也并不是也没舍弃现有的组织结构，因为组织部门化是为了完成公司各种目标设计的任务分工，所以才会有了销售、研发、策划、人事、财务、IT等各部门的存在。区块链的技术结合，会让这些组织更加优化，效率会更高，成本会降低。
　　区块链网络不会完全去中心化，它们是分布式网络，保留一定程度的集中化，并且会有新的中心。
　　.
　　2
　　不可篡改≠不能篡改

　　区块链技术刚出来的时候，目的就是为了防篡改的。而区块链技术及应用发展至今，包括其被用于银行安全结算等，都是因为其对外号称是不可篡改的，即安全的。
　　每一个区块都记录着前一个区块所有信息的hash值，这样一旦上一个区块数据发生变化，下一个区块的的hash值验证就不会通过，进而确保无法篡改。
　　即使出现了这种情况，也会被区块链系统自动检测到，然后把这笔被篡改的记录从链上踢掉，然后从其他的存储节点，把健康的交易数据同步过来。
　　但不可篡改并不等于不能篡改。Forrester分析师说，以区块链术语来说，不可改变这个术语在技术上是不可能的。至少有两种主要方式可以对区块链进行更改。
　　“一个是重新计算整个链条，或者在发生不良事件之前重新计算链条。这会消除并重现历史。在比特币的早期，就会发生这样的事情。另一个是分叉，它保留了历史代码和交易，但意味着现在软件的工作方式不同了。这方面最着名的例子可能就是引入了用于处理DAO灾难的以太坊硬叉。”
　　以比特币为例。比特币选择的算法被攻击的可能性是存在的，且破解比特币的挖矿程序也是存在的。
　　但是挖矿是靠交易链来保证的，交易一旦确定，要靠伪造的交易链来实现，必须保证在新的交易产生之前能快速的运算出结果，但是现有的计算机是不可能做到的。除非利用量子计算机，可以实现对现有计算机算力的“碾压”，从而实现篡改。
　　另一种可行的篡改比特币的方式，就是伪造假冒比特币算法，而要实现算法的伪造，持有者必须拥有全部节点中超过51%个节点的部分。
　　中本聪认为这是很难的一件事，事实上，要把随机散落在各个网络中的节点找到并收集一半以上，这确实是很难的一件事，尤其对于最早发行的比特币来说。
　　3
　　去信任≠没有信用风险

　　共识和去信任是与区块链有关的两个非常重要的基础概念。达成共识，消除信任危机，这看上去很美。但目前是区块链发展的初级阶段，人们对共识与去信任的认知太过于乐观。有些人更是将其夸大化。
　　比如，将共识等同于消除了信息不对称或实现了共同信念，将分布式账本及其变动等同于资产及相关交易，将去信任等同于没有信用风险。这些误解低估了区块链应用落地的难度，也使得对区块链的理性、有建设性对话难以进行。
　　去信任不等于没有信用风险。去信任源于区块链内资产被交易时，账目维护和结算同步进行这一安排。但如果不同步，就会出现信任问题。
　　设想A以比特币向B买入某一商品。A向B支付比特币这一过程，无需两人之间有任何了解，就可以在区块链内有保障地进行。这是去信任的真正含义，但去信任只适用于这类交易场景，不宜泛化理解。但如果B向A交付的是不合格商品，怎么办?只要交易涉及区块链外、非实时交割的资产，就存在不容忽视的信用风险。
　　此外，基于区块链内资产的借贷活动，也涉及信用风险。如果交易双方之间没有任何了解，他们对彼此信用风险的评估可能处于非常高的水平，并引发逆向选择和道德风险等问题。只有在识别信用风险、准确评估信用风险并引入有效的风险防范措施后，很多交易才能进行。
　　再有就是，共识机制是由人建立的。建立共识的人群够不够全面，够不够专业，都是未知的。这需要一定的时间去完善、修正。在这样的前提下，让人建立起信任是很难的。
　　从这个意义上来说，人与人，人与公司，人与政府之间的信任，依然需要最传统最经典的方式来建立，区块链能保证的是中间的流程中不出什么差错。
　　4
　　智能合约≠法律

　　现在在设计区块链相关的方案的时候，很容易的引入智能合约的概念，均希望通过智能合约构建自动化的业务逻辑。
　　智能合约都是关于流程自动化的，它们将业务规则封装在代码中，事件触发它们执行触发其他事件的功能。
　　也就是说，“智能合约”必须来自于企业或个人预先编辑好的“数字语言记录条款”，然后是设定一些启动条件，一旦在网上某种设定好的条件被人触发，就会自动执行合约内容。
　　而因区块链具有去中心化、不可篡改、过程透明可追踪等特点，这让“数字合约”可以安全、高效的运行。
　　但智能合约不等于法律，在区块链的世界里，它只是一种行为上的约束。智能合约还需要真实世界的合同具有法律约束力和可执行性。
　　另外，区块链本身是不会自动生成合同，它需要“人”，或是企业里经过深度学习的人工智能才能做到。
　　可以说，目前一部分的智能合约构建并不能令人满意，所以智能合约并不能较好的满足大家的智能化需求，而区块链的功能也并不一定需要智能合约来实现。
　　总结：
　　区块链不是万能的。今天我们应更清楚地认识到，区块链的功能是有限度的，既不是为了改造企业运营流程，也不是为了让不同职能的工作自动化而生。虽然它未来有很大的想象空间，但对于那些故意夸大区块链优势的人，内参君不得不说，你的戏太过了。

欢迎光临区块链世界 (http://1868888.com/)