IPFS、SC等最终很可能只是小众市场

当第一次听说IPFS的时候，尤其是其中文名：星际文件系统，简直激动，觉得太酷啦，太牛逼了。但任何事情仅仅依赖酷是不够的，还需在逻辑上说得通，才能有强大的生命力。下面说一些个人的理解，欢迎探讨。

==============

* IPFS、SC等分布式文件存储系统/技术，与流行很多年的BT下载技术没有本质差异；
* BT下载依赖积分、贡献值来措施来鼓励节点在线，尽量为他人做种；

* IPFS、SC的创新点在于植入了直接经济激励机制，并通过区块链技术来实现；
* 移除中性化的单点问题；
* 内生的区块链式货币；

一种技术/解决方案想胜出，并成为主流，那么其必然是在某场景下解决某问题的最优方案。

* 显然中性化存储才是效率和成本最优的，因为中心化系统的文件拷贝数量是低于IPFS、SC一个数量级的；
* 例如亚马逊S3云平台文件设计可靠性高达 99.999999999% ，IPFS、SC欲达到此级别，
因其存储节点是去中性化的、个人家庭设备的等因素，其拷贝数量起码高出一个数量级
* 意味着需要多出一个量级的机器和磁盘来容纳更多的拷贝
* 意味着IPFS、SC的实际存储成本高出亚马逊S3一个数量级（相同可靠性下均适用，哪怕4个9也一样）

既然IPFS、SC在存储成本上，并不是最优的，那么是否有可能因为这些节点的沉没成本，导致其综合成本下降。例如，很多设备已经采购了，闲置可惜，不如跑一些这样的应用，还能回一些本？有可能。假设很多个人、家庭设备愿意运行这些节点，那么意味着这些服务是由大量的个人、家庭设备来提供的，其品质与性能通常来说是远无法与商业应用来媲美的。

如果因为内置货币导致的疯狂升值，那么可能导致的是，专业矿工出手，购置专用机器、投资矿场，但存储成本依然是高昂的，其成本可能通过内置货币溢价转嫁给了内置货币的持有人。这是显然是短期效应，难以成为长期机制。

换句话说，欲通过IPFS、SC等系统达到商业级别的服务，因为成本问题是不靠谱的。要么放弃高品质服务，要么放弃去中性化。

==============

IPFS、SC等与BT下载有另一个非常大的区别。

* BT下载是围绕文件而组织的，一群人/节点对某个文件感兴趣而相互连接起来
* 基于全球如此巨大的人口基数，即使极少的人对某个东西感兴趣，那么也会有一定的数量的，也就能令其工作
* 节点只存储自己感兴趣的内容，存储空间可大可小

* IPFS、SC等是围绕节点而组织的，节点之间构成网络
* 节点对于其存储的文件内容一无所知
* 节点存储空间有一定要求

意味着IPFS、SC等存储空间的利用率会远低于BT系统。

==============

一些不靠谱的预测：

* 私人文件存储市场无法入侵，依然是iCloud，DropBox，省心又便宜
* 私人文件仅对某个人有用，对他人而言几乎是垃圾数据
* 商用市场依然是中性化的，商用必须高品质的
* IPFS、SC等，最终很可能只是相对小众的市场
* 承受更高成本
* 接受差一些品质的服务

最后，哪怕只是做到小众的永不消失的文件系统，这也足够酷了，已经为提供信息自由提供了完美的基石。